​LEC备考学习 | Frye 规则：专家证言的司法审查

Frye 规则（The Frye Rule）是美国法律中一个重要的证据标准，旨在确保科学证据在法庭上的有效性与可靠性。该规则源于1923年的Frye v. United States一案。

在这起案件中，法庭不仅首次对专家证人的资格进行了限制，还对专家证言的内容施加了约束。

该案中，Frye 被指控谋杀了一名医生。后来，他撤销了之前的供述。Frye 的律师在审判期间请求一名专家出庭作证，这位专家声称对 Frye 进行了一项当时非常新颖的测谎试验，并表示测试结果表明 Frye 的翻供是真实的——即他实际上并未杀害 Brown 医生。然而，这一专家证言并未被法庭采纳。在判决中，法官认为该测谎技术过于新颖，无法确立其作为证据的资格。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院（D.C. Court of Appeals）维持了原审法院的判决。

Frye 规则的核心要点

广泛接受性/普遍接受性：

Frye 规则强调，科学证据必须在相关领域得到“普遍认可”（general acceptance）。这意味着，在法庭接受证据之前，该科学技术或原理必须经过广泛的同行评审，并在相关学术界得到了广泛的应用与验证。这一要求确保了法庭不会被未经验证或新颖的科学理论所误导。

证据资格的审查：

法官在判断某一科学原理或发现是否能够被采纳为证据时，需对其所属领域的接受程度进行考量。

然而，Frye 规则并未规定对此判断的具体标准，法官没有明确说明何为“普遍认可”（generally accepted），这使得司法实践中对于这种认可的范围可能存在主观性和灵活性。

科学原理的界限：

Frye 规则中提到的“实验” (experimental) 和“证实”（demonstrative）阶段之间的界限，给法官带来了判断上的困难。

法官需要考虑科学原理是否经历了充分的测试和验证，以此来确认相关证据的合法性与有效性。这要求法官不仅要具备科学知识，还需对相关领域进行详细了解。

Frye 规则的灵活性和影响

对“普遍接受”的广义与狭义解释：

当对新颖科学证据所属领域进行广义解释时，Frye 规则的适用要求显得更为严格，而狭义解释则可能降低标准，使得某些证据得以进入法庭。这种变化使得法律人士可以根据具体情况选择合适的解释路径。

影响的逐渐扩大：

尽管最初Frye 案并未频繁被引用，逐步其影响力开始上升，成为评估各种新颖科学证据，以确保其内容的有效性和可靠性的基石。

1975年，随着国会通过联邦证据规则，Frye 规则的某些版本被广泛采纳，为很多新科学领域提供了合法性评价的框架。