Prosecution of D for importing and selling bootleg copies of the software program “Mirrors XP” and with conspiracy to commit that act. To prove D's guilt, the prosecution calls W, who testifies that a few weeks before the police arrested D, X, and Y for the crime, she overheard a conversation between X and Y in which X stated, “D's bringing in a shipment of MXP on TAL flight 612, and we'll be meeting him at O'Hare.

Which of the following statements is correct?

A. If the judge finds that there is evidence sufficient to support a finding both that there was a conspiracy and that X was involved in it, the evidence admissible under the coconspirator rule.

B. If the judge finds that there was a conspiracy and that X was involved in it, the evidence is admissible under the coconspirator rule.

C. Because the existence of a conspiracy is a fact the jury must ultimately decide, the judge need not make any preliminary determination of that fact. However, the evidence will not be admissible unless the judge finds that X was involved in any conspiracy the jury might decide existed.

D. X's statement is admissible as a simple party admission under FRE 801(d)(2)(A).

被告D被指控非法进口和销售盗版软件，并与他人共谋实施该行为。控方传唤证人W，W作证称在警方逮捕D、X和Y之前几周，她听到X和Y的对话，X说：“D将在TAL航班612上带来一批MXP，我们将在奥黑尔（O'Hare）机场接他。”

下面哪个陈述是正确的？

A. 如果法官发现有足够的证据支持存在共谋，并且X参与了共谋，则该证据可以根据共同犯罪者规则被采纳。

B. 如果法官发现存在共谋并且X参与其中，则该证据可以根据共同犯罪者规则被采纳。

C. 由于共谋的存在是陪审团最终必须决定的事实，法官无需对此事实作出初步判定。然而，除非法官认定X参与了陪审团可能认定存在的任何共谋，否则证据将不可采纳。

D. X的陈述可作为简单的当事人承认根据《联邦证据规则》 801(d)(2)(A)被采纳。

正确答案为B，因为它准确反映了共同犯罪者规则（co-conspirator rule）的适用条件以及法官在《联邦证据规则》104(a)下的职责。

这个问题涉及传闻证据的例外情况（Exclusions from Hearsay）之一：共同犯罪者的陈述，主要考查《联邦证据规则》 801(d)(2)(E)规则的应用以及法官在104(a)下的职责。

为了使陈述符合共同犯罪者规则，必须先确定几个初步事实：

1) 必须存在共谋；

2) 陈述必须是由被控方的共谋者做出的；

3) 陈述必须在共谋期间做出；

4) 陈述必须是为了推进共谋的目标而做出的。

在本题中，第3、4前提条件不是本案争议的焦点，因为该陈述是在共谋进行期间做出的，并且陈述有助于推进共谋的目标。所以，本题最主要的争议点在于前两个条件：是否存在共谋以及X是否是共谋者。

这两个前提问题（Preliminary Questions）是由法官在初步审查中根据《联邦证据规则》104(a)来决定，而不是由陪审团决定。《联邦证据规则》 104(a)规定，法官决定初步事实问题（如证据可采纳性、证人资格），不受证据规则约束，使用“优势证据”（preponderance of the evidence）标准。

因此，选项B正确，因为它明确指出法官决定是否存在共谋和X是否是共谋者，只有在法官确认这两个条件的情况下，证据才可被采纳。

选项A不正确的原因在于它的表述有误导性。A提到“如果法官发现有足够的证据支持存在共谋和X参与共谋”，这暗示着法官只需要发现“有足够的证据支持”即可，而不是做出最终的决定。这种表述意味适用的是《联邦证据规则》104(b)，即法官处理证据相关性依赖的初步问题（ Relevance That Depends on a Fact），确定是否有足够的证据支持相关事实，最终由陪审团决定。然而，在《联邦证据规则》 801(d)(2)(E)的应用中，决定是否存在共谋和共谋者身份的初步事实问题是由法官根据优势证据标准决定的，而不是简单的“有足够的证据支持”（sufficient to support a finding ）。

选项C错误，因为它认为法官不需要对初步事实做出判断，忽略了FRE 104(a)对初步事实判断的要求。

选项D错误，因为它应用了当事人承认规则，忽略了共同犯罪者规则的适用条件。